Con quella domanda, Fumio ha voluto dire alla Meloni che il più grande nemico dell’Occidente non è la Russia ma la Cina e che nel medio e lungo termine è sbagliato concentrarsi solo su Ucraina e Russia mentre dall’estremo oriente arriva una nube di minacce molto più cupa. , e quelli di The Land of the Rising Sun sanno di cosa stanno parlando.Le osservazioni di Fumi non erano uno scherzo insipido, né un tatto diplomatico, ma un’indicazione che non era rimasto nulla in Giappone. L’arrivo di missili cinesi in Serbia è un allarme rosso per Washington. L’amministrazione Biden semplicemente non può ignorare il fatto che il primo missile cinese della storia sia stato installato in Serbia nel Vecchio Continente, per di più nelle pagine interne della NATO.

– Da allora, la politica americana si è rivolta alla Serbia perché è inaccettabile permettere alla Cina, praticamente dal cuore dell’Europa, di minacciare la stabilità e la sicurezza di un membro della NATO. Un risultato di questo cambiamento è stata la dichiarazione del ministro degli Esteri Ivica Dačić secondo cui la Serbia e gli Stati Uniti avevano concordato di stabilire un dialogo strategico. Tradotto, questo significa che l’America lavorerà di più per proteggere, difendere e armare la Serbia, insieme alla Francia. Non è stato l’unico cambiamento, il secondo è stato legato al dialogo tra Belgrado e Pristina, perché poi gli Stati Uniti hanno aderito attivamente al processo, insieme a Germania e Francia, che ha portato a un grande passo e ora siamo a un passo dalla firma di un accordo di principio. E l’atteggiamento equilibrato di Washington nei confronti della Serbia e del Kosovo è il risultato di quel cambiamento, così come l’uso di una posizione più dura nei confronti del primo ministro del Kosovo Kurti – ha detto a Vijesti una fonte diplomatica a Washington.L'”accordo principale” tra Belgrado e Pristina deve essere firmato oggi. Si è convenuto che la firma sarà effettuata senza clamore e clamore, poiché questo è solo il primo passo di un processo che durerà almeno un anno, e forse di più, perché dopo la firma dell ‘”accordo principale” molte cose andranno emergere. la parte più difficile del lavoro: accordo sulle modalità e sui tempi di attuazione accordo e attuazione stessa. Dato che l’accordo è il risultato di un dialogo guidato dall’UE e procederà in tale formato, i leader dei due leader membri dell’UE che hanno dato un nome informale alla proposta non parteciperanno.

– Quando è stato necessario rilanciare il dialogo tra Belgrado e Pristina, Berlino, Parigi, ma anche Washington, si sono messe in gioco e sono partite da un vicolo cieco. Continueranno a svolgere un ruolo molto importante perché lunedì verrà firmato solo “l’accordo di principio”. Successivamente, c’è stato un accordo sull’attuazione dell’allegato, la cui essenza è la più importante perché determina i tempi e le dinamiche del processo, in modo che lunedì non ci siano emozioni e grandi attori. Il presidente francese Emmanuel Macron e il cancelliere tedesco Olaf Scholz si “salvano” per la parte più difficile del lavoro relativo all’attuazione, poiché non basterà l’alto rappresentante dell’Ue, Joseph Borel: occorre coinvolgere la “categoria più difficile” dei leader dell’UE, poiché è chiaro a tutti che l’attuazione dell’accordo è la chiave e non la firma. Il problema è che né Scholz né Macron possono gestire quotidianamente il dialogo Belgrado-Pristina perché hanno sul tavolo troppi dossier molto più importanti per Berlino, Parigi e l’Ue, e che richiederanno dedizione e duro lavoro ogni giorno. lavorare per eseguire l’affare. Questo è il motivo per cui abbiamo concordato che Borelj e il suo inviato Lajčak negozino e lavorino quotidianamente con le parti, e che Scholz, Macron e i rappresentanti di Washington entrino in gioco quando è necessario uscire dall’impasse o superare le barriere. che sembrano insormontabili – spiegando le risorse informate di Vijesti nel processo.In parole povere, tutto dovrebbe essere attuato entro un anno, ma durante questo periodo la lancia verrà spezzata nel prosieguo dei negoziati, così come l’ordine di attuazione dei punti. Stando alle nostre conoscenze, Pristina esige un’attuazione graduale di quanto concordato, mentre Belgrado esige che tutto venga eseguito in una volta sola. Un compromesso tra le due posizioni potrebbe consistere nella definizione di una sequenza e di un periodo di tempo realistici per l’attuazione dei termini dell’accordo.

Naturalmente, ha detto il contatto, i punti più difficili riguardavano l’Unione dei Comuni della Serbia e ha aggiunto:

– Non si tratta di sostenere la Serbia o che tutti siano improvvisamente filo-serbi a Washington e Bruxelles. Il fatto è che nel nord del Kosovo abbiamo una zona apolide dove vivono 70mila persone. Non dobbiamo lasciarli andare perché il Kosovo senza la Serbia sarebbe una sconfitta schiacciante per l’UE e la sua credibilità, ma non possiamo lasciare una situazione di impotenza e un vuoto di sicurezza. Ecco perché c’è molta pressione su Pristina affinché accetti la creazione di una comunità cittadina serba per colmare questo vuoto legale e di sicurezza.

Il “Grande accordo” e la sua attuazione non significano automaticamente che la Serbia accelererà la sua integrazione europea, o che il Kosovo sarà riconosciuto dai cinque membri dell’UE che ancora non riconoscono la dichiarazione unilaterale di indipendenza di Pristina dal 2008.

I nostri interlocutori a Bruxelles e in diverse altre importanti capitali europee concordano sul fatto che la firma dell’accordo tra Belgrado e Pristina sarà solo un’occasione di confronto interno nei cinque Stati membri dell’UE su se, come e quando potranno cambiare posizione. Kosovo. Non vi è alcuna garanzia che riconosceranno il Kosovo, nonostante le differenze tra Grecia, Slovacchia e Romania da un lato, e Spagna e Cipro dall’altro. I primi tre paesi avranno probabilmente discussioni più serie sul fatto che l’accordo tra Belgrado e Pristina sia sufficiente per cambiare le loro posizioni o se sia necessaria l’attuazione, mentre Spagna e Cipro non hanno dato alcun segnale, per ora, di poter migliorare i loro accordi. posizione.

La questione del riconoscimento a lungo termine del Kosovo da parte di tutti gli Stati membri dell’UE è la più spinosa per Bruxelles. Kurti ha insistito sul fatto che l’attuazione dell’accordo era legata al riconoscimento del Kosovo da parte dei restanti cinque paesi dell’UE, ea Bruxelles hanno risposto che avrebbero fatto tutto il possibile e che non potevano promettere nulla. Borelj sa fin troppo bene quanto questo problema sia problematico per la Spagna, e che Cipro, con la parte nord-orientale del Paese occupata, non può riconoscere il Kosovo, soprattutto se Reger Tayyip Erdogan dovesse vincere le elezioni presidenziali in Turchia.

L’accordo, di per sé, non accelererà il cammino della Serbia verso l’adesione all’UE, ma non lo ostacolerà più. L’effetto positivo che Belgrado avrebbe potuto avere dall’accordo con Pristina è stato vanificato dalla politica della Serbia nei confronti della Russia sin dall’inizio della sua aggressione contro l’Ucraina. Negli ultimi mesi, la Serbia ha perso molta comprensione e rispetto anche tra i membri dell’UE che tradizionalmente sono stati comprensivi e pronti ad ascoltare e comprendere le sue particolarità e i problemi che deve affrontare. Questo è più visibile nel Parlamento europeo, ma anche sentito in altre istituzioni europee, un po’ meno certamente che nel Parlamento europeo, ma molto più evidente di prima, sia nel Consiglio dell’UE che nella Commissione europea.

Con l’arrivo di Tanja Miščević a capo della squadra negoziale serba, possiamo vedere il grande cambiamento, l’energia e il duro lavoro della squadra per l’integrazione europea in Serbia. In qualche altro periodo, un tale approccio avrebbe fatto un’enorme differenza e accelerato il processo, ma in tempo di guerra c’era una domanda molto più importante e la Serbia ha dato in gran parte la risposta sbagliata: dal (non) dare il permesso ai media di propaganda russi di aprire un ufficio a Belgrado, attraverso collegamenti aerei con la Russia fino a ritardi con l’espulsione delle compagnie petrolifere russe dalla Serbia e l’imposizione di sanzioni contro Mosca. Sempre meno persone nell’UE sono disposte ad ascoltare le argomentazioni serbe e le loro giustificazioni per ciò che avrebbero dovuto e non avrebbero dovuto fare, o non avrebbero dovuto fare e fatto.– Sembra che il presidente serbo Vučić si sia reso conto che la sua pazienza si è esaurita ed è per questo che si è voltato, soprattutto nei rapporti bilaterali con Francia e America, perché sapeva che doveva fare qualcosa di importante su un percorso europeo che avrebbe portato la Serbia di nuovo a fuoco positivo. Siamo molto vicini al punto in cui molti paesi perderanno interesse per la Serbia e adotteranno la posizione che si è diffusa tra i membri dell’UE: se la Serbia non vuole essere più vicina all’UE, soddisfa le condizioni per l’adesione all’UE, lascia che sia, dove lo è – hanno riassunto gli interlocutori.

Željko Pantelic